虽然知道有些人不是为了解释而来，只想兴师问罪，还是忍不住说几句。
历来我们就擅长先给人贴标签，再就着标签发表议论。
武则天当政，当时和后世对她最多的指责之一是“牝鸡司晨”，出发点在于女子不能称帝，而武则天是女子。更何况她又临伪朝，地微寒，当然应该人神同嫉，天地不容。
这样的逻辑是不是很常见？
——骚扰我的人打着你们的旗号，他素质低下，所以你们这些人素质低下。
而这个逻辑更糟糕的是，武则天好歹确实是个女子，而骚扰者却不一定是我们这边的人。仅仅通过言辞里出现的关键词早就不能判断一个人的身份了。
如果要问，骚扰者明明白白说出了你们家的名字，为什么不能证明他是你们的人？
那同样的，骚扰者的话明明白白对我们百害无利，为什么就能证明他是我们的人？
当然，如果这样的人确实是我们的，相信没有一个人会为他辩护。
——你们认为是有第三方在搞事，截图显示有一个搞事的人似乎是某一家的粉丝，所以你们认为搞事的都是那家粉丝。
——你们觉得明眼人都该看出来有人在搞事，有一个搞事的人似乎是某一家的粉丝，所以你们认为明眼人都该看出来是那家粉丝在搞事。
不能否认我们的解释可能存在问题，但那些先一步发出的截图，恰好、也是仅仅证明了确实存在第三方恶意搞事的可能。而对于搞事者的身份，双方都不该以偏概全。
——你们知道有黑在搞事，却不制止，是在纵容他。
以我所知，最初的截图发出来，就是为了号召大家举报。此前类似的出现在不当地点的不合时宜的话，我们同样举报，对自己人也不心软。因为结果否定过程是否有失偏颇？
——做错事的人通常急于为自己辩解，你这么积极地解释，怕不是始作俑者？
遗憾的是，即使这句话是疑问句，但说话的人往往已经在心里把“你”定义为别有用心的人，而且我说你是你就是，你说不是，就更是了。一切解释在对方不愿听时都变成了理由、借口，一切做出解释的行为都变成了甩锅、洗白。
疑人窃斧，故而视其行步、言语、颜色，皆窃斧也。
也许，确实有些人是先被认为可恶，再有了罪吧。